Property Rights : అల్లుడికి తన మామ ఆస్తిపై హక్కు ఉందా? హైకోర్టు కీలక తీర్పు
అల్లుడికి తన మామ ఆస్తిలో చట్టబద్ధమైన వాటా ఉందా లేదా అనే ప్రశ్న చాలా మందికి చర్చనీయాంశంగా ఉంది. కుమార్తెలకు తమ తండ్రి ఆస్తిపై హక్కు ఉన్నప్పటికీ, ఇది వారి భర్తలకు కూడా వర్తిస్తుందా? తన మామ ఇంట్లో నివసించే అల్లుడు ఆస్తిపై యాజమాన్యాన్ని డిమాండ్ చేయవచ్చా లేదా హక్కులను క్లెయిమ్ చేయవచ్చా?
గతంలో అనేక హైకోర్టులు ఈ సమస్యను పరిష్కరించాయి మరియు ఇప్పుడు, మధ్యప్రదేశ్ హైకోర్టు ఈ విషయాన్ని స్పష్టం చేస్తూ ఒక ముఖ్యమైన తీర్పును వెలువరించింది.
దిలీప్ మర్మాట్ కేసు
భోపాల్ నివాసి అయిన దిలీప్ మర్మత్ తన భార్య జ్యోతితో కలిసి తన మామగారి ఇంట్లో నివసిస్తున్నాడు. అతని వృద్ధాప్యంలో వారు అతనిని జాగ్రత్తగా చూసుకుంటారనే అవగాహనతో అతని మామ వారిని అక్కడే ఉండటానికి అనుమతించాడు. అయితే, 2018లో, జ్యోతి ఒక ప్రమాదంలో విషాదకరంగా మరణించాడు.
ఆమె మరణం తరువాత, దిలీప్ మళ్ళీ వివాహం చేసుకున్నాడు మరియు తన వృద్ధ మామగారికి ( father-in-law. ) ఆహారం లేదా ఆర్థిక సహాయం అందించడంలో విఫలమయ్యాడు. అయినప్పటికీ, ఆస్తిపై తనకు హక్కులు ఉన్నాయని పేర్కొంటూ అతను ఇంటిని ఖాళీ చేయడానికి నిరాకరించాడు.
ఈ విషయం కోర్టుకు వెళ్లింది, అక్కడ దిగువ కోర్టులు అతనికి వ్యతిరేకంగా తీర్పు ఇచ్చాయి. ఈ నిర్ణయంతో అసంతృప్తి చెందిన దిలీప్ మధ్యప్రదేశ్ హైకోర్టులో అప్పీల్ చేసుకున్నాడు.
హైకోర్టు తీర్పు ( High Court Judgment )
మధ్యప్రదేశ్ హైకోర్టు దిగువ కోర్టు తీర్పును సమర్థిస్తూ, అల్లుడికి తన మామ ఆస్తిపై చట్టపరమైన హక్కు లేదని స్పష్టం చేసింది. తల్లిదండ్రులు మరియు సీనియర్ సిటిజన్ల నిర్వహణ మరియు సంక్షేమ చట్టం, 2007 ప్రకారం దిలీప్ ఇంటిని ఖాళీ చేయాలని కోర్టు ఆదేశించింది .
ప్రధాన న్యాయమూర్తి సురేష్ కుమార్ కైత్, ( Suresh Kumar Kaith ) న్యాయమూర్తి వివేక్ జైన్ లతో కూడిన డివిజన్ బెంచ్ ఇలా పేర్కొంది:
- అల్లుడు తన మామ ఆస్తిపై యాజమాన్యాన్ని క్లెయిమ్ చేసుకోలేడు .
- ఆస్తి బదిలీ చట్టం ప్రకారం అతనికి ఆస్తి బదిలీ కాలేదు .
- వృద్ధ మామగారు, నారాయణ్ వర్మ (78) , BHEL రిటైర్డ్ ఉద్యోగి, పెన్షన్ మీద జీవిస్తున్నారు. తన మరియు అనారోగ్యంతో ఉన్న భార్య క్షేమం కోసం తన ఇల్లు అవసరం.
ఇంటి నిర్మాణానికి తాను ₹10 లక్షలు విరాళంగా ఇచ్చానని దిలీప్ (Dileep ) వాదించాడు , కానీ కోర్టు అతని వాదనను తోసిపుచ్చింది, చట్టం ప్రకారం అతన్ని ఇంటి నుండి తొలగించవచ్చని నొక్కి చెప్పింది.
తుది నిర్ణయం
హైకోర్టు అధికారులను 30 రోజుల్లోగా అల్లుడిని తొలగించాలని ఆదేశించింది , ముఖ్యంగా అల్లుడు తన బాధ్యతలను నిర్వర్తించడంలో విఫలమైతే అతని అవసరాలను తీర్చాల్సిన బాధ్యత మామకు లేదని స్పష్టం చేసింది .
ఈ తీర్పు ఒక ముఖ్యమైన చట్టపరమైన ఉదాహరణను అందిస్తుంది, కుమార్తెలకు వారసత్వ హక్కులు ఉన్నప్పటికీ, వారి భర్తలు వారి మామగారి ఆస్తిలో స్వయంచాలకంగా ఎటువంటి వాటాను పొందరని స్పష్టం చేస్తుంది.